Filip Nohe

SolidariTip: Supporting hospitality and delivery workers organizing

2025-10-23T00:00:00Z

Today, delivery drivers in Berlin are going on strike. They have my full support. On that occasion I'd like to write down an idea I've had.

I have no first-hand experience in hospitality or as a delivery driver. I do sometimes order food in restaurants or to be delievered and when I do, I often give a tip. However when I tip – especially in interactions with people I believe are not paid very well, gig workers or in precarious employment – I always feel a bit uncomfortable, like the tip is a form of charity perpetuating a system of exploitation. I prefer workers to be able to collectively negotiate a good wage and proper working conditions with their employers instead of being dependent on the whims of customers to supplement their wages. But to achieve this, they need to organize, and this seems difficult especially in atomized working environments.

So here's an idea I had: The SolidariTip. It could work in slightly different ways. Instead of (or in addition to) a normal tip we could:

Give an extra tip for union members.
Give a voucher or discount code for the union membership fee.
Donate to their union's strike fund.

Depending on the setup, it would need institutional buy-in from the union itself (e.g. by offering vouchers or accepting strike fund donations).

The goal is to encourage workers to unionize and to promote the idea of collective action. I also see it as a form of solidarity between workers in different industries.

What do you think about this idea? I'd love to get feedback!

SolidariTip: Gewerkschaftliche Organisation in Gastronomie und Lieferdiensten unterstützen

2025-10-23T00:00:00Z

Für heute ruft die Gewerkschaft NGG die Lieferando-Beschäftigten in Berlin zum Streik auf. Volle Solidarität dafür. Ich nehme das mal zum Anlass, eine Idee aufzuschreiben.

Ich selbst habe keine Arbeitserfahrung in Gastronomie oder bei Lieferdiensten. Manchmal bestelle ich was in Restaurants oder lasse mir Essen liefern. Dann gebe ich oft ein Trinkgeld. Dabei fühle ich mich immer ein bisschen unwohl, vor allem wenn ich vermute, dass mein Gegenüber schlecht bezahlt, prekär beschäftigt oder durch Scheinselbständigkeit entrechtet wird. Denn das Trinkgeld fühlt sich für mich wie ein Almosen an, mit dem ich ein ausbeuterisches System irgendwie am Laufen halte. Ich finde es besser, wenn Beschäftigte kollektiv mit den Unternehmen gute Löhne und ordentliche Arbeitsbedingungen aushandeln können, anstatt auf die Launen der Kund*innen angewiesen zu sein, um ihr Einkommen aufzubessern. Aber dafür müssen sie sich organisieren, und das scheint schwierig, besonders in atomisierten Arbeitsumgebungen.

Hier ist also eine Idee für eine Weiterentwicklung des Trinkgelds: SolidariTip. Es könnte verschiedene Formen annehmen. Anstelle von (oder zusätzlich zu) einem normalen Trinkgeld könnten wir:

Gewerkschafts-Mitgliedern ein extra Trinkgeld geben
Einen Gutschein oder Rabattcode für den Gewerkschafts-Mitgliedsbeitrag übergeben
für den Streikfonds spenden

Je nach Form müsste dafür die Gewerkschaft institutionell ein bisschen mitspielen (z.B. indem sie Gutscheine anbietet oder spenden für den Streikfonds annimmt).

Das Ziel wäre jedenfalls, die Beschäftigten darin zu bestärken, sich gewerkschaftlich zu organisieren und die Idee der kollektiven Aktion zu fördern. Ich sehe es auch als Form der Solidarität zwischen Beschäftigten verschiedener Branchen.

Was denkt ihr? Ich freue mich über Feedback!

Edit 24. Oktober 2025: Falls die NGG die Idee aufgreifen möchte, fällt mir auch ein deutschsprachiger Name ein: TriNGGeld

Zum Digitalzwang beim Deutschlandticket

2025-05-21T00:00:00Z

Ich beziehe mein Deutschlandticket derzeit vom Verkehrsverbund Rhein-Sieg (VRS), denn dort bekomme ich es ohne Zwang zu proprietären Apps in offenen Formaten (PKPASS und PDF) zugeschickt, mit QR-Code für die Kontrolle. Trotzdem gibt es auch dort den Hinweis auf diese interessante Regelung (anscheinend kann der VRS dafür nichts):

Seit dem 01.01.2024 wird nach ausdrücklicher Vorgabe der Bundespolitik das Deutschlandticket ausschließlich als digitales Ticket ausgegeben.

[...]

Die PDF-Datei ist somit in ausgedruckter Form (Ticket-to-Print) laut den bundesweiten Tarifbestimmungen für das Deutschlandticket nicht mehr zulässig.

[...]

Allerdings können Sie laut dem Verband der Verkehrsunternehmen (VDV) die PDF-Datei alternativ auf Ihrem Smartphone anzeigen (Ticket-to-Show).

Folgendes habe ich verstanden:

✅ Ich darf mein Deutschlandticket bei einer Kontrolle als PDF auf dem Smartphone vorzeigen.
❌ Ich darf mein Deutschlandticket-PDF NICHT ausgedruckt auf Papier vorzeigen.

Ich habe nun Fragen:

Darf ich mein Deutschlandticket auf einem E-Ink-Bildschirm (z.B. eines E-Book-Readers) vorzeigen?
- Wenn nein: warum nicht? Muss es eine bestimmte Displaytechnologie sein? Welche genau sind zulässig und welche nicht? OLED, LCD, Plasma, CRT?
- Wenn ja: Würde es denn auch reichen, wenn ich das Dokument ausdrucke und mit einem schwarzen Plastikrahmen versehe? Oder muss ich noch eine Batterie hinten dran kleben? Muss diese geladen sein? Mit wieviel mAh mindestens?

Was versteht Deutschland unter „digital“?

Das sind natürlich rhetorische Fragen, auf die ich vermutlich nie eine Antwort bekomme. Aber sie machen hoffentlich deutlich, dass die verbreitete Vorstellung, „digital“ sei gleichbedeutend mit Smartphone-App und „analog“ mit Papier, von einem Unverständnis des Digitalen zeugt.

Wenn das Deutschlandticket digital sein soll, dann doch hoffentlich nicht, weil irgendwelche Politiker*innen oder CEOs (nennt man die inzwischen schon Managinister*innen?) sich gemerkt haben, dass digital heutzutage einfach zeitgemäß ist. Der vernünftige Grund, das Deutschlandticket digital haben zu wollen, liegt ja in der digitalen Signatur, die schwer gefälscht und leicht geprüft werden kann. Aber dafür muss man die Beförderten nicht zwingen, jederzeit ein geladenes Smartphone vorzeigen zu können.

Signature counter for a European Citizens' Initiative

2024-12-17T00:00:00Z

What is a European Citizens' Initiative?

A European Citizens' Initiative (ECI) is an official EU petition. It is the only element of direct democracy at the European level. Citizens can ask the European Commission to propose a new law. If one million citizens across the EU (as well as a certain minimum in at least 7 member states) sign the initiative, the European Commission must consider taking action on the issue.

Why build your own landing page?

The European Commission provides a so-called Central Online Collection System to collect online signatures for European Citizens' Initiatives.

However, the Central Online Collection System's landing page for an ECI doesn't exactly follow best practices for campaigning landing pages, which is one reason it is unappealing to many campaigning organisations.

Among the various confusing things about the official ECI pages is that there are 2 separate pages for every ECI during signature collection:

Central Online Collection System	European Commission's register page
Counts online signatures only	Counts online and offline signatures
updates instantly	updates once per day
URL uses initiative ID	URL uses registration number

That's why campaigners might want to build their own landing page on a website they control:

Use a clear messaging hierarchy appropriate for the target audience
Make it easy to subscribe to updates about the campaign and/or your organization
Display strong social proof

Build a signature counter using the European Commission's API

For social proof, you usually want to prominently show a signature counter on your landing page. Thankfully, the European Commision has a public (though not publicly documented) API that allows you to get the number of online signatures. Here's how I built a signature counter. I originally built it for the Tax the Rich ECI, but I'm using the excellent My Voice, My Choice (which you should sign if you haven't already) as an example here:

More than 900.000 people have signed. Help us reach 1 million!

HTML

Set up a text and a progress bar. Provide a fallback in case Javascript is disabled or something doesn't load properly. You can update this manually from time to time.

<span class="signature-number">More than 900.000</span> people have signed. Help us reach 1 million! 
<progress class="signature-progress" value="900000" max="1000000"></progress>

CSS

Some styles, you can tweak this according to your tastes or brand.

:root {
    --progress-color: #090;
    --progress-bg-color: #eee;
}
.signature-progress[value] {
    width: 100%;
    height: 40px;
    appearance: none;
    border: 3px solid var(--progress-color);
    border-radius: 5px;
    color: var(--progress-color);
    background-color: var(--progress-bg-color);
}
.signature-progress[value]::-webkit-progress-bar {
    background-color: var(--progress-bg-color);
    border-radius: 5px;
}
.signature-progress[value]::-webkit-progress-value {
    background-color: var(--progress-color);
    border-radius: 0px;
}
.signature-progress[value]::-moz-progress-bar {
    background-color: var(--progress-color);
    border-radius: 0px;
}

Javascript

We load the live signature count from the API, add offline signatures and update the counter and progress bar with the total number.

async function eciProgress() {
    const offlineSignatureCount = 28261; // number of offline signatures
    const locale = "de-DE"; // the locale according to which you want your numbers formatted
    const eciID = "044"; // ID of your ECI. It's the number in the URL of the Central Online Collection System page such as https://eci.ec.europa.eu/044/public/
    const signatureProgress = document.querySelector(".signature-progress");
    const url = "https://eci.ec.europa.eu/" + eciID + "/public/api/report/progression"
    const response = await fetch(url);
    const progress = await response.json();
    const signatureCount = progress.signatureCount + offlineSignatureCount;
    if (typeof signatureCount === "number" && signatureCount > 0) {
        signatureProgress.setAttribute("value", signatureCount);
        let localizedSignatureCount = new Intl.NumberFormat(locale).format(signatureCount);
        document.querySelectorAll(".signature-number").forEach((el) => {
            el.textContent = localizedSignatureCount;
        });
    }
}
eciProgress();

Caveats and limitations

If you want to count offline signatures, you have to add them manually. The current number of submitted offline signatures is not officially published anywhere and cannot be automatically retrieved, so you have to update it manually in the script. Officially registered organizers of the ECI can see the number of paper signatures they have reported in their account. Otherwise you can only estimate the number by closely monitoring the daily total numbers at the European Commission's register page and comparing them with the online numbers of the Central Online Collection System.
The Commission's API can presumably handle a lot of hits, but be considerate – you don't really need to refresh the counter every second while the user is reading the page. Checking the API once on page load as in the example should be sufficient. We don't want the Central Online Collection System to go down or the API to get restricted.

Warum ich Parteimitglied der Linken geworden bin

2024-01-16T00:00:00Z

Heute bin ich in Die Linke eingetreten. Ich war mir die letzten Jahrzehnte immer zu fein, um einer Partei beizutreten. Was hat sich jetzt geändert?

Ermöglicht wurde meine Entscheidung durch den Abgang der Wagenknechte. Seitdem ist mein Ekel verflogen. Leute wie Carola Rackete und Anke Domscheit-Berg unterstütze ich gerne.

Gereift ist mein Entschluss durch den Eindruck, dass es kaum noch eine hörbare linke Opposition gibt. In einem tagesschau.de-Artikel (ich finde ihn jetzt nicht mehr, vermutlich im Dezember) über die Haushaltspläne der Bundesregierung nach dem Urteil des Bundesverfassungsgerichts zur Schuldenbremse hat die Ampel ihre Ausgabenkürzungen verteidigt und dann wurden noch Union und AfD zitiert. Das wars. Die Idee, dass der Staat Steuern erheben könnte, gar von Leuten, die viel Geld haben, wurde nichtmal erwähnt.

Dann kam die zunehmende Erkenntnis, dass wir den Kampf gegen die Klimakrise verloren haben, danke Tadzio Müller, und es in Zukunft immer mehr darum gehen wird, ob wir den Kollaps irgendwie solidarisch gestalten können oder er von irgendwelchen MAGA-Milizen nach dem Recht des Stärkeren organisiert wird. „The Lost Cause“ von Cory Doctorow hatte da auch seinen Anteil dran.

Die Umfragewerte der AfD und ihre Deportationsplanungen haben mir jetzt den letzten Arschtritt gegeben. Es geht nicht mehr darum, ob ich mich zu 100% mit einer Partei identifizieren kann. Es geht darum, sich jetzt eindeutig auf eine Seite der Geschichte zu stellen. Auch aus folgendem Kalkül: Der Kampf gegen den Faschismus wird gleich eine persönlichere Angelegenheit, wenn man sich die privilegierte Option nimmt, später noch glaubwürdig als stiller Mitläufer durchzugehen.

Der Mitgliedsbeitrag ist nicht ohne, aber aus gutem Grund: Die Linke nimmt keine Parteispenden von Konzernen.

Jetzt bin ich also am 15.01.2024 Mitglied geworden. Zufällig übrigens am Todestag von Rosa Luxemburg und Karl Liebknecht. 🌹

(Ursprüngliche Veröffentlichung im Fediverse)

3 Modelle, die Community in Kampagnen-Entscheidungen einzubeziehen

2015-03-24T00:00:00Z

In ihrer Keynote auf der reCampaign hat Amy Sample Ward gestern unter anderem deutlich gemacht, wie wichtig es für Organisationen ist, die Community in Kampagnen-Entscheidungen einzubeziehen. Denn ohne die Community – also die Leute, die direkt mit der Organisation verbunden sind – erreicht man letztendlich auch nicht das „Network“ und die „Crowd“.

Auf dem Panel am Abend diskutierten Jule Axmann von Attac, Marco Vollmar vom WWF und Günter Metzges von Campact – eigentlich über den „Digitalen Investitionsstau“. Spannend fand ich bei der Diskussion aber vor allem, wie sich drei unterschiedliche Modelle herauskristallisiert haben, wie die Community einbezogen wird in Entscheidungen, zu welchem Thema – und wie eine Kampagne gemacht wird:

1. Basisdemokratisches Modell

Bei Attac, einer stark mitgliederbasierten Organisation, kommt die Initiative für Kampagnen häufig aus der Community selbst – aus den lokalen Attac-Gruppen, die sich eigenständig mit den Inhalten auseinandersetzen. Wenn sich die Community dazu entschlossen hat, ein Thema mit einer öffentlichen Kampagne zu bearbeiten, dann wird das auch gemacht. Die hauptamtlichen Mitarbeiter/innen sind dann hauptsächlich Ausführende bzw. unterstützen die Community in ihrem Campaigning.

Der Vorteil: Die Community hat wirklich qualitativ was zu sagen und kann bewusst mitbestimmen – das kann zu höherem Engagement führen.

Die Herausforderung: Nicht immer können die Menschen, die sich über einen längeren Zeitraum intensiv mit einem Thema beschäftigt haben, die aktuelle öffentliche Kampagnenfähigkeit dieses Themas objektiv zu beurteilen. Und sie sind nicht unbedingt die Experten, wenn es um das Wie der Kampagne geht.

2. Kommunikationsprofi-Modell

Viele professionelle Kampagnen-NGOs wie der WWF sind stark arbeitsteilig organisiert. Sie haben in der Regel eine Reihe von Referentinnen mit inhaltlicher Expertise, die Kampagnenthemen entwickeln. Dazu kommt ein Stab an erfahrenen Profis in Kommunikation, Campaigning und Marketing. Diese verstehen sich als Anwältinnen der Community – durch ihre Ausbildung und Erfahrung in diesem Bereich können sie einschätzen, was „funktioniert“ und was nicht. Als solche haben sie in der Organisation ein Mitspracherecht bei Kampagnen-Entscheidungen.

Der Vorteil: Die Organisation hat die Kontrolle und verzettelt sich nicht. Die Kampagnen sind professionell, die Organisation behält ein klares Profil und eine Marke, die auch fürs Fundraising gut funktioniert.

Die Herausforderung: Spezialisierte Kommunikationsprofis kosten Geld – kleine Organisationen können sich häufig nur einen halben Generalisten leisten. Dazu kommt, dass auch bei Profis die Gefahr besteht, die Community falsch einzuschätzen. Zudem entsteht eine schwächere Bindung und weniger „Ownership“, wenn die Community selbst kaum Möglichkeiten hat, wirklich mitzugestalten.

3. Datenbasiertes Modell

Campact hat in den letzten Jahren einen sehr großen Verteiler aufgebaut – aktuell gehören über 1,6 Millionen Menschen zur Community. Diesen Verteiler nutzt Campact, um Kampagnen anhand von Stichproben zu testen. Die Resonanz in der Stichprobe fließt dann in die Entscheidung mit ein, ob und wie zu einem Thema Kampagnenarbeit gemacht wird.

Der Vorteil: Es lassen sich objektive und vergleichbare Indikatoren für die Resonanz einer Kampagne festlegen, und auch über gewisse Aspekte des Wie lassen sich objektive Entscheidungen treffen (ist dieses oder jenes Bild besser?).

Die Herausforderung: Man braucht eine große Datenbasis, damit sich überhaupt signifikante Aussagen anhand einer Stichprobe machen lassen. Außerdem funktioniert die Vergleichbarkeit nur, wenn die Kampagnen in ihrem Format relativ standardisiert und quantitativ orientiert sind, z.B. Petitionen. Hier besteht immer die Gefahr, dass leicht messbare Kriterien die Entscheidung dominieren (availability bias).

Wo stehen wir selbst?

Welchem Modell folgt Oxfam? Wohlwollend könnte man sagen, dass wir von allen drei ein paar Elemente anwenden – allerdings auch keines so richtig. Unsere Kampagnenarbeit basiert natürlich im Idealfall stark auf Input von unseren Partnern im Süden. Jedenfalls lohnt es sich für uns, unser eigenes Modell klarer herauszuarbeiten.

Was denkt ihr – macht diese Einteilung Sinn? Fehlen noch weitere Modelle? Ich freue mich über Kommentare.